Ce printemps, le Comit\u00e9 consultatif sur la mise en \u0153uvre d\u2019un r\u00e9gime d\u2019assurance-m\u00e9dicaments national, dirig\u00e9 par l\u2019ancien ministre de la Sant\u00e9 de l\u2019Ontario, le Dr Eric Hoskins, publiera son rapport tr\u00e8s attendu.<\/p>\n\n
L\u2019enjeu est de taille, surtout pour les a\u00een\u00e9s qui sont, et de loin, les plus grands consommateurs de m\u00e9dicaments d\u2019ordonnance. M\u00eame si les a\u00een\u00e9s de plus de 65 ans constituent 15 % de la population, ils repr\u00e9sentent 57 % des d\u00e9penses en m\u00e9dicaments d\u2019ordonnance.<\/p>\n\n
La mise en \u0153uvre d\u2019un r\u00e9gime d\u2019assurancem\u00e9dicaments \u2014 et n\u2019oublions pas que le mandat du Dr Hoskins consiste \u00e0 produire un plan de mise en \u0153uvre et non simplement un autre rapport clamant avec ferveur la pertinence de l\u2019id\u00e9e \u2014 constituerait le changement le plus important du domaine des soins de sant\u00e9 en plus d\u2019un demi-si\u00e8cle.<\/p>\n\n
Avec l\u2019\u00e9lection f\u00e9d\u00e9rale pr\u00e9vue pour le 21 octobre, la promesse d\u2019un r\u00e9gime d\u2019assurance-m\u00e9dicaments pourrait aussi \u00eatre la pierre angulaire de la r\u00e9\u00e9lection du premier ministre Justin Trudeau.<\/p>\n\n
Le probl\u00e8me \u2014 et c\u2019est la raison pour laquelle le travail du Dr Hoskins est n\u00e9cessaire \u2014 est l\u2019existence de nombreuses d\u00e9finitions de l\u2019assurance-m\u00e9dicaments, allant de la cr\u00e9ation d\u2019un seul programme centralis\u00e9 assurant les m\u00e9dicaments d\u00e8s le premier dollar \u00e0 une approche \u00ab pour combler les lacunes \u00bb visant \u00e0 offrir une assurance-m\u00e9dicaments \u00e0 ceux qui n\u2019en ont pas encore.<\/p>\n\n
\u00ab Si l\u2019assurance-m\u00e9dicaments doit voir le jour, la proposition devra \u00eatre ambitieuse et audacieuse, tout comme l\u2019assurancemaladie \u00e0 ses d\u00e9buts \u00bb, explique Fiona Clement, chercheuse en politiques de sant\u00e9 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Calgary.<\/p>\n\n
Mais nous ne devrions pas pr\u00e9tendre que ce sera facile, encha\u00eene-t-elle, parce qu\u2019il existe tellement d\u2019intervenants qui ont un int\u00e9r\u00eat dans la livraison de m\u00e9dicaments \u2014 Ottawa, les provinces et les territoires, les assureurs priv\u00e9s, les employeurs, les syndicats et, bien s\u00fbr, les patients \u2014 qu\u2019il sera difficile de trouver un consensus, encore moins l\u2019unanimit\u00e9.<\/p>\n\n
On qualifie souvent l\u2019assurance-m\u00e9dicaments de \u00ab symphonie inachev\u00e9e de l\u2019assurancemaladie \u00bb. Il vaut donc la peine de rappeler l\u2019histoire de l\u2019origine de l\u2019assurance-maladie et de la raison pour laquelle les m\u00e9dicaments n\u2019\u00e9taient pas financ\u00e9s par l\u2019\u00c9tat en tout premier lieu.<\/p>\n\n
Dans la p\u00e9riode enivrante qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, de nombreux progr\u00e8s m\u00e9dicaux et technologiques ont suscit\u00e9 un nouvel espoir, mais avaient rendu l\u2019acc\u00e8s aux soins de sant\u00e9 de plus en plus inabordable pour les Canadiens.<\/p>\n\n
Les gouvernements provinciaux ont r\u00e9agi en cr\u00e9ant des r\u00e9gimes d\u2019assurance publique, d\u2019abord pour les soins hospitaliers, puis pour les soins m\u00e9dicaux, mais l\u2019acc\u00e8s variait \u00e9norm\u00e9ment d\u2019un bout \u00e0 l\u2019autre du pays.<\/p>\n\n
Le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a charg\u00e9 le juge Emmett Hall d\u2019\u00e9tudier la question. Le rapport historique de ce dernier \u00e9tait cat\u00e9gorique : L\u2019assurance-maladie publique \u00e9tait une n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n\n
Ottawa a rapidement donn\u00e9 suite aux recommandations de la Commission royale d\u2019enqu\u00eate sur les services de soins de sant\u00e9 du juge Hall. En 1965, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral a accept\u00e9 de financer 50 % des services hospitaliers et m\u00e9dicaux, \u00e0 deux conditions : que l\u2019acc\u00e8s soit universel (donc que personne ne se voie refuser des soins en raison de sa capacit\u00e9 de payer) et qu\u2019il n\u2019y ait aucun frais d\u2019utilisation.<\/p>\n\n
N\u00e9anmoins, les recommandations du juge Hall n\u2019ont pas enthousiasm\u00e9 tout le monde. Il s\u2019est \u00e9coul\u00e9 sept ans avant que toutes les provinces acceptent l\u2019entente sur le partage des co\u00fbts. (Le Qu\u00e9bec a \u00e9t\u00e9 la derni\u00e8re province \u00e0 adopter le r\u00e9gime d\u2019assurancemaladie, en 1972.)<\/p>\n\n
M\u00eame si la cr\u00e9ation du r\u00e9gime d\u2019assurancemaladie a marqu\u00e9 un tournant d\u00e9cisif, Ottawa n\u2019a que partiellement mis en \u0153uvre les recommandations du rapport. En plus des services dispens\u00e9s par les h\u00f4pitaux et les m\u00e9decins, la commission Hall a d\u00e9clar\u00e9 que l\u2019assurance-maladie devrait inclure les m\u00e9dicaments sur ordonnance, les soins dentaires, les services optiques, les soins \u00e0 domicile et les services de sant\u00e9 mentale et de toxicomanie, mais que ces services pouvaient \u00eatre ajout\u00e9s progressivement.<\/p>\n\n
Cette expansion propos\u00e9e de l\u2019assurancemaladie n\u2019a jamais eu lieu.<\/p>\n\n
Les m\u00e9dicaments, par exemple, n\u2019\u00e9taient pas consid\u00e9r\u00e9s comme une priorit\u00e9 parce que la plupart \u00e9taient dispens\u00e9s par les h\u00f4pitaux et assur\u00e9s. L\u2019autre cause de cette h\u00e9sitation est qu\u2019apr\u00e8s la mise en place du r\u00e9gime d\u2019assurance-maladie, les co\u00fbts de la sant\u00e9 ont grimp\u00e9 en fl\u00e8che, avec des augmentations \u00e0 deux chiffres d\u2019une ann\u00e9e \u00e0 l\u2019autre. Les politiciens ont eu la frousse, et encore plus lorsqu\u2019Ottawa a commenc\u00e9 \u00e0 reculer par rapport \u00e0 sa promesse de financement \u00e0 parts \u00e9gales. (\u00c0 l\u2019heure actuelle, le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral couvre 21 % des d\u00e9penses publiques de sant\u00e9.)<\/p>\n\n
Au lieu d\u2019un syst\u00e8me d\u2019assurance-maladie coh\u00e9sif, il s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9 une courtepointe de programmes d\u2019assurance priv\u00e9s et publics, surtout pour les m\u00e9dicaments d\u2019ordonnance.<\/p>\n\n
Aujourd\u2019hui, le Canada compte le nombre surprenant de 113 000 r\u00e9gimes d\u2019assurancem\u00e9dicaments priv\u00e9s et de 102 r\u00e9gimes d\u2019assurance-m\u00e9dicaments publics diff\u00e9rents qui ciblent des groupes d\u00e9mographiques comme les a\u00een\u00e9s et des personnes ayant des probl\u00e8mes de sant\u00e9 particuliers.<\/p>\n\n
En tout, environ 28 millions de Canadiens sont couverts par un r\u00e9gime d\u2019assurancem\u00e9dicaments, mais de mani\u00e8re inad\u00e9quate pour quatre millions d\u2019entre eux, et 700 000 autres ne sont pas assur\u00e9s.<\/p>\n\n
\u00ab Un vrai g\u00e2chis \u00bb, de dire Mary Lou Robertson, consultante et experte en mati\u00e8re d\u2019acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments. \u00ab Il peut \u00eatre tr\u00e8s difficile de naviguer dans le syst\u00e8me, surtout pour les personnes \u00e2g\u00e9es. \u00bb<\/p>\n\n
La perception g\u00e9n\u00e9rale du public est que tous les a\u00een\u00e9s sont couverts par le r\u00e9gime d\u2019assurance-m\u00e9dicaments. Mais la r\u00e9alit\u00e9 est bien diff\u00e9rente.<\/p>\n\n
Quatre provinces inscrivent automatiquement les a\u00een\u00e9s aux r\u00e9gimes publics d\u2019assurancem\u00e9dicaments \u00e0 65 ans \u2014 l\u2019Ontario, le Qu\u00e9bec, l\u2019\u00cele-du-Prince-\u00c9douard et Terre-Neuve-etLabrador. Dans les six autres provinces, l\u2019inscription est volontaire.<\/p>\n\n
Plusieurs r\u00e9gimes publics sont fond\u00e9s sur le revenu et offrent un assortiment de primes, de partages de co\u00fbt et de franchises, et les formulaires (la liste des m\u00e9dicaments assur\u00e9s) peuvent \u00eatre limit\u00e9s.<\/p>\n\n
Bien entendu, de nombreux retrait\u00e9s ont aussi une assurance priv\u00e9e, et il circule aussi des id\u00e9es fausses au sujet de ces r\u00e9gimes.<\/p>\n\n
\u00ab On a l\u2019impression que tous les fonctionnaires sont bien nantis, que nous avons des prestations en or \u00bb, affirme Jean-Guy Souli\u00e8re, pr\u00e9sident de l\u2019Association nationale des retrait\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux (Retrait\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux).<\/p>\n\n
\u00ab Mais notre r\u00e9gime est de niveau interm\u00e9diaire et nous le payons. \u00bb (\u00c0 l\u2019heure actuelle, la proportion du partage des co\u00fbts est \u00e0 parts \u00e9gales [moiti\u00e9-moiti\u00e9] pour les retrait\u00e9s. Jusqu\u2019au changement unilat\u00e9ral du gouvernement conservateur en 2013, les retrait\u00e9s versaient 25 % des co\u00fbts. Retrait\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux conteste cela dans une poursuite judiciaire.)<\/p>\n\n
M. Souli\u00e8re mentionne que Retrait\u00e9s f\u00e9d\u00e9raux croit qu\u2019un r\u00e9gime universel d\u2019assurance-m\u00e9dicaments devrait exister. \u00ab L\u2019assurance-m\u00e9dicaments devrait faire partie de l\u2019assurance-maladie : Les m\u00e9dicaments devraient \u00eatre accessibles et abordables pour tous \u00bb, pr\u00e9cise-t-il.<\/p>\n\n
\u00c0 l\u2019heure actuelle, ce n\u2019est pas le cas. Les primes, les franchises et les partages de co\u00fbts exercent tous des pressions sur les budgets, particuli\u00e8rement sur les a\u00een\u00e9s \u00e0 budget fixe. (Par exemple, la pension moyenne d\u2019un retrait\u00e9 f\u00e9d\u00e9ral est inf\u00e9rieure \u00e0 30 000 dollars, et beaucoup d\u00e9pendent de l\u2019aide sociale pour joindre les deux bouts.)<\/p>\n\n
\u00ab En ce moment, des gens doivent faire des choix difficiles : Payer le loyer et acheter de la nourriture, ou acheter leurs m\u00e9dicaments? C\u2019est \u00e9pouvantable. Cela ne devrait pas se produire au Canada \u00bb, affirme la Dre<\/sup> Rita McCracken, m\u00e9decin de famille et chercheuse \u00e0 Vancouver.<\/p>\n\n \u00ab Il est essentiel d\u2019avoir une approche plus rationnelle pour acheminer les m\u00e9dicaments aux personnes qui en ont besoin. Un r\u00e9gime national d\u2019assurance-m\u00e9dicaments est probablement le meilleur moyen d\u2019y parvenir \u00bb, lance-t-elle.<\/p>\n\n Au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es, une avalanche d\u2019\u00e9tudes ont vant\u00e9 les avantages d\u2019un programme national unique pour remplacer l\u2019actuel m\u00e9li-m\u00e9lo de programmes. En raison de la promesse d\u2019\u00e9conomies importantes, allant de 4 \u00e0 10,7 milliards de dollars par ann\u00e9e, elles ont piqu\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat des politiciens et des d\u00e9cideurs.<\/p>\n\n Toutefois, les changements de politiques n\u00e9cessaires pour r\u00e9aliser ces \u00e9conomies, y compris des achats conjoints par toutes les provinces, une r\u00e9glementation plus stricte des prix des m\u00e9dicaments, une utilisation plus agressive des m\u00e9dicaments g\u00e9n\u00e9riques et un formulaire strict, ont suscit\u00e9 beaucoup moins d\u2019attention.<\/p>\n\n M\u00eame si les d\u00e9penses globales en m\u00e9dicaments diminuaient, le co\u00fbt augmenterait pour le gouvernement, se traduisant par une hausse des imp\u00f4ts. Selon certaines estimations, un r\u00e9gime national d\u2019assurance-m\u00e9dicaments n\u00e9cessiterait une hausse de deux pour cent des taux d\u2019imposition sur le revenu, sinon des augmentations de l\u2019imp\u00f4t des soci\u00e9t\u00e9s, des retenues salariales (assurance-emploi, R\u00e9gime de pensions du Canada, etc.) ou des primes pour l\u2019assurance publique. Mais la question est \u00e9pineuse, tout particuli\u00e8rement durant une ann\u00e9e \u00e9lectorale.<\/p>\n\n L\u2019an dernier, les Canadiens ont d\u00e9pens\u00e9 34 milliards de dollars en m\u00e9dicaments d\u2019ordonnance en dehors des h\u00f4pitaux. De ce total, 14,5 milliards de dollars ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9s par l\u2019assurance publique, 12,1 milliards de dollars par l\u2019assurance priv\u00e9e et 7,4 milliards de dollars de leur poche par les Canadiens.<\/p>\n\n Si l\u2019objectif de la politique est de s\u2019assurer que tout le monde b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une assurancem\u00e9dicaments, alors un r\u00e9gime national unique n\u2019est pas la seule option.<\/p>\n\n En fait, il existe un certain nombre de d\u00e9finitions diff\u00e9rentes de l\u2019assurance-m\u00e9dicaments, fort bien expliqu\u00e9es dans un rapport pr\u00e9par\u00e9 pour le Conference Board du Canada. Sous la direction de Mme<\/sup> Clement, les chercheurs ont formul\u00e9 cinq options de cr\u00e9ation d\u2019un syst\u00e8me d\u2019assurance-m\u00e9dicaments.<\/p>\n\n 1) Assurance universelle financ\u00e9e par l\u2019\u00c9tat<\/strong><\/p>\n\n Selon ce mod\u00e8le, tous les Canadiens b\u00e9n\u00e9ficieraient d\u2019une assurance publique fond\u00e9e sur un formulaire complet. Cette option am\u00e9liorerait l\u2019acc\u00e8s pour les Canadiens qui sont actuellement sous-assur\u00e9s, mais elle \u00e9triperait les r\u00e9gimes d\u2019assurance priv\u00e9s. On r\u00e9aliserait des \u00e9conomies globales, mais accompagn\u00e9es d\u2019une augmentation substantielle des d\u00e9penses publiques. Une transition vers ce mod\u00e8le serait compliqu\u00e9e, mais elle se traduirait par une assurance uniforme et transf\u00e9rable pour les patients partout au pays.<\/p>\n\n 2) Assurance de m\u00e9dicaments essentiels financ\u00e9e par l\u2019\u00c9tat<\/strong><\/p>\n\n Version plus modeste de la premi\u00e8re, cette assurance publique consisterait en un formulaire de m\u00e9dicaments essentiels (potentiellement aussi peu que les 125 m\u00e9dicaments figurant sur les listes de m\u00e9dicaments essentiels de l\u2019Organisation mondiale de la sant\u00e9) pour tout le monde au Canada. Cette option garantirait l\u2019acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments essentiels pour tous. L\u2019assurance priv\u00e9e resterait pratiquement en place. Et beaucoup de gens n\u2019auraient toujours pas d\u2019assurance ad\u00e9quate.<\/p>\n\n 3) Assurance financ\u00e9e par l\u2019\u00c9tat avec franchises fond\u00e9es sur le revenu<\/strong><\/p>\n\n Ce mod\u00e8le d\u2019assurance publique cibl\u00e9e offre une couverture \u00e0 tous et ses co\u00fbts varient en fonction du revenu du m\u00e9nage. Ce type de r\u00e9gime d\u2019assurance est actuellement en place dans plusieurs provinces, dont l\u2019Ontario et la Colombie-Britannique. Si un grand nombre de personnes \u00e9taient exempt\u00e9es de payer les franchises et de partager les co\u00fbts, cela pourrait profiter \u00e0 celles qui sont actuellement sous-assur\u00e9es. Toutefois, cela ne r\u00e9duirait probablement pas de fa\u00e7on importante les d\u00e9penses globales en m\u00e9dicaments.<\/p>\n\n 4) Mandat individuel<\/strong><\/p>\n\n L\u2019approche exigerait que tous les Canadiens aient une assurance publique ou priv\u00e9e qui r\u00e9ponde \u00e0 une norme pr\u00e9cise. L\u2019assurance obligatoire am\u00e9liorerait l\u2019acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments pour ceux qui ne sont pas suffisamment assur\u00e9s, mais pas pour ceux qui ont une assurance priv\u00e9e. Il en r\u00e9sulterait des diff\u00e9rences importantes dans le niveau d\u2019assurance. En th\u00e9orie, cela ne devrait pas entra\u00eener d\u2019augmentations importantes des d\u00e9penses publiques, m\u00eame si le contraire s\u2019est produit au Qu\u00e9bec, qui a adopt\u00e9 cette approche 20 ans auparavant.<\/p>\n\n 5) Assurance facultative financ\u00e9e par l\u2019\u00c9tat<\/strong><\/p>\n\n La courtepointe en place subsisterait, mais les Canadiens auraient la possibilit\u00e9 de contracter une assurance publique. Cette option n\u2019aurait probablement pas beaucoup d\u2019impact sur l\u2019am\u00e9lioration de l\u2019acc\u00e8s aux m\u00e9dicaments ou l\u2019optimisation des ressources, mais elle pourrait \u00eatre int\u00e9ressante pour les travailleurs ind\u00e9pendants. Relativement peu co\u00fbteuse pour le gouvernement, cette option serait la moins perturbatrice \u00e0 mettre en \u0153uvre.<\/p>\n\n M\u00eame si la notion d\u2019un r\u00e9gime national d\u2019assurance-m\u00e9dicaments unique a domin\u00e9 le discours public, un mod\u00e8le hybride est beaucoup plus susceptible de voir le jour. C\u2019est parce que les provinces \u2014 qui, sur le plan constitutionnel, sont responsables de la prestation des soins de sant\u00e9 \u2014 g\u00e8rent maintenant des r\u00e9gimes publics d\u2019assurancem\u00e9dicaments et ont clairement indiqu\u00e9 qu\u2019elles voulaient garder le contr\u00f4le.<\/p>\n\n Les deux provinces les plus peupl\u00e9es, l\u2019Ontario et le Qu\u00e9bec, ont essentiellement dit qu\u2019un r\u00e9gime national n\u2019est pas envisageable. Mais si Ottawa allonge des fonds assez consid\u00e9rables, il pourrait obtenir beaucoup de collaboration des provinces et combler une bonne partie des lacunes d\u2019assurance.<\/p>\n\n Mme<\/sup> Robertson se dit plus pr\u00e9occup\u00e9e par la transition vers un nouveau fonctionnement que l\u2019option que les gouvernements retiendront.<\/p>\n\n \u00c0 son avis, \u00ab les a\u00een\u00e9s sont la population la plus \u00e0 risque, parce qu\u2019ils sont les plus grands utilisateurs des programmes publics \u00bb.<\/p>\n\n Ce qui compte pour les Canadiens \u00e2g\u00e9s, dit-elle, ce n\u2019est pas de savoir qui g\u00e8re leur programme d\u2019assurance, mais plut\u00f4t quelles en sont l\u2019abordabilit\u00e9 et la simplicit\u00e9.<\/p>\n\n \u00ab Id\u00e9alement, un r\u00e9gime d\u2019assurancem\u00e9dicaments devrait \u00eatre aussi simple que de se pr\u00e9senter \u00e0 la pharmacie avec sa carte d\u2019assurance-maladie. Mais je ne pense pas que ce sera aussi simple \u00bb, pr\u00e9cise-t-elle.<\/p>\n\n \u00ab Je pense que, en fin de compte, nous aurons un syst\u00e8me mixte comme celui qui est en place, mais avec moins de lacunes. \u00bb<\/p>\n\n La Dre<\/sup> Rita McCracken craint \u00e9galement que les gouvernements ne parviennent pas \u00e0 s\u2019entendre sur un programme national, mais esp\u00e8re qu\u2019ils appuieront au moins les programmes publics, surtout pour les a\u00een\u00e9s.<\/p>\n\n \u00ab La Fair Pharmacare [assurancem\u00e9dicaments \u00e9quitable] de la C.-B. est un tr\u00e8s bon programme, c\u2019est donc un bon point de d\u00e9part \u00bb, observe-t-elle. \u00ab Mes patients \u2014 m\u00eame les plus vuln\u00e9rables \u2014 ont de bonnes chances d\u2019obtenir les m\u00e9dicaments dont ils ont besoin et de conserver leur dignit\u00e9. \u00bb<\/p>\n\n Selon Mme<\/sup> Clement, il est imp\u00e9ratif que les politiciens et les d\u00e9cideurs s\u2019entendent sur le meilleur r\u00e9gime d\u2019assurance-m\u00e9dicaments possible et que la recherche de la perfection n\u2019entrave pas la cr\u00e9ation d\u2019un bon r\u00e9gime.<\/p>\n\n \u00ab Si cette fen\u00eatre se ferme, je ne pense pas qu\u2019elle s\u2019ouvrira d\u2019ici 20 ans. \u00bb<\/p>\n\n <\/p>\n\n Ce printemps, le Comit\u00e9 consultatif sur la mise en \u0153uvre d\u2019un r\u00e9gime d\u2019assurance-m\u00e9dicaments national, dirig\u00e9 par l\u2019ancien ministre de la Sant\u00e9 de l\u2019Ontario, le Dr Eric Hoskins, publiera son rapport tr\u00e8s attendu. L\u2019enjeu est de taille, surtout pour les a\u00een\u00e9s…<\/p>\n","protected":false},"author":27,"featured_media":4296,"menu_order":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false},"resource-type":[215],"class_list":["post-6671","resource","type-resource","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","resource-type-le-coin-lecture"],"acf":{"advocacy_priorities":null},"yoast_head":"\nCet article a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans le num\u00e9ro de Printemps 2019 de notre magazine interne, Sage. Veuillez t\u00e9l\u00e9charger la version int\u00e9grale<\/a> de l\u2019article ou du num\u00e9ro, et feuilletez nos anciens num\u00e9ros<\/a>! <\/span><\/h3>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"